En la lucha de la libertad de Internet, por qué es importante la UIT (por ahora)

Por Danny O’Brien / Coordinador de Defensa de Internet del CPJ

Hamdoun Touré, secretario general de la UIT, habla en una conferencia del grupo en Dubai.  (AP / Kamran Jebreili)

Hamdoun Touré, secretario general de la UIT, habla en una conferencia del grupo en Dubai. (AP / Kamran Jebreili)

Durante la mayor parte de su historia de casi-150-año, las reuniones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), las comunicaciones de las Naciones Unidas organismo de normalización, han sido los asuntos más bien previsibles .

Los representantes de los gobiernos del mundo se reúnen con regularidad para firmar en las recomendaciones técnicas elaboradas por los tecnócratas de las compañías telefónicas y los burócratas del gobierno. Los diplomáticos luego volvería a casa para codificar las minucias de las regulaciones en las políticas de sus gobiernos de comunicación. Con menor frecuencia los mismos funcionarios se reunieron para renegociar los términos y el alcance del trabajo de la UIT, para tener en cuenta la innovación de las telecomunicaciones (como la  radio o la televisión ) que puede haber llegado a la vista. Es un cuerpo meticuloso y lento movimiento de técnicos de la cooperación internacional que desde hace más de un siglo se ha asegurado de que las estaciones de radio no se interfieran unos con otros satélites, comunicaciones pasar con seguridad por la noche, y que las líneas telefónicas en un país pueden conectarse sin problemas a las de otro.

El trabajo detrás de esas normas y definiciones, sin embargo, tiene un efecto mucho más amplio que afinar nuestros dispositivos de comunicación. Normas de Telecomunicaciones forma a los medios de comunicación que describen, y puede influir en cómo los medios de comunicación son libres. Mientras la mayoría de los medios de comunicación pasa a través de cables y entre antenas, el resultado de estos argumentos técnicas tendrá un grave efecto en cadena en la libertad de prensa.

La reunión de esta semana de la UIT en Dubai pretendía ser otra polémica renegociación de sus principios de organización, la Internacional  T Reglamentos ELECOMUNICACIONES  o RTI.En su lugar, surgieron profundas divisiones, con los Estados Unidos y al menos una docena de otros países (de los 193 estados miembros) que ejercen su fuerte sanción por negarse a firmar el documento final de la UIT.

En el centro de la disputa fue la creencia, por parte de EE.UU., que la UIT no debe involucrarse en la regulación de Internet , y la insistencia de los demás que la UIT tiene un papel que desempeñar en la gestión de la red.

El Internet tiene una larga historia de erizando las plumas en la UIT. He aquí un reportaje periodístico desde una anterior disputa , allá por 1976:

Hay una fuerte discusión internacional por el control de conmutación de paquetes de redes de comunicación – los transportistas o los usuarios … Muchos de múltiples usuarios de terminales creen que pueden maximizar el beneficio del servicio de paquetes sólo mediante el empleo de extremo a extremo de los protocolos de comunicación …Esta afirmación hace que los portadores lívido y ayuda a explicar por qué el argumento estaba recogiendo calor en los de Ginebra [UIT] sesiones.

 

Esa era una descripción de Phil Hirsch de Datamation del primer conflicto entre los partidarios jóvenes para lo que se convirtió en el Internet, y diseñadores propios estándares de la UIT.

La lucha entonces refleja la lucha ahora. La UIT está a cargo de los gobiernos, que en ese momento en su mayoría controladas directamente las redes telefónicas de sus países a través de las compañías telefónicas estatales (“las compañías”). En 1976, en el local de la UIT diseño para el futuro era un protocolo llamado X.25. Se supone que el futuro de la red digital de nuevo en forma similar, centralmente controlada por las mismas empresas telefónicas estatales.

Los Estados Unidos ARPANET protocolo TCP / IP, diseñado porVint Cerf ‘s equipo de académicos y patrocinado por los EE.UU.  militares, fue la competencia. Se trataba de un “end-to-end protocolo de comunicación”, lo que significaba que el poder y la responsabilidad de casi todos los aspectos de cómo los datos se envían y se reciben desplazado a los usuarios finales en su lugar.

La UIT perdido esa batalla. Los usuarios, al parecer, quería más control. TCP / IP domina nuestro conmutación de paquetes Internet, no el protocolo X.25 de la UIT.

Como consecuencia de ello, los descendientes de aquellos “portadores” terminó perdiendo una gran cantidad de poder sobre lo que pasa por sus redes digitales. En efecto, todos perdieron la capacidad de controlar el flujo de información en línea. Países como China tienen políticas explícitas para limitar y filtrar las noticias de Internet, pero a menudo obstaculizado por la capacidad de los usuarios de Internet a adoptar un nuevo software y plataformas web, y la resistencia de la red a los mandatos centrales. Todo eso resbaladizo, tan útil para luchar contra la censura y propagar la noticia, llega desde el diseño descentralizado de la red y TCP / IP triunfo ‘s sobre más protocolos centralizados como X.25.

Los incentivos y los prejuicios que hacían protocolo X.25 favorito de la UIT siguen presentes en la actualidad. La UIT sigue siendo el dominio exclusivo de los gobiernos, asesorados por grandes compañías tradicionales de telecomunicaciones. Sus deliberaciones tradicionalmente han tenido lugar a puerta cerrada , con un conjunto limitado de participantes invitados por los gobiernos. A lo sumo, sus delegados prefieren enfoques cuidadosamente documentados, controlados con precisión y probado universalmente. Peor de los casos, sus decisiones técnicas están desproporcionadamente influenciado por la inclinación autoritaria de algunos países participantes, incluidos los países hostiles a la libertad de prensa, como Arabia Saudita, China y los Emiratos Árabes Unidos.

¿Qué normas rigen el Internet en general, por el contrario, siempre han sido más de rueda libre. El proceso en sus propios cuerpos normas informales a veces es caótico y, a menudo por alto por completo. No hay ningún estándar de Internet o junta de supervisión para Skype, por ejemplo. BitTorrent, uno de los protocolos más populares en línea debido a su uso en el intercambio de grandes (a menudo violaba el copyright) archivos, nunca ha estado cerca de un cuerpo de normas.

Pero nadie obliga a nadie a utilizar Skype o BitTorrent, ni las normas más oficiales de la Internet y la Web. Y existe ninguna organización internacional que podría sugerir que los usuarios no deberían estar autorizados a utilizar esos protocolos. Las opciones de los usuarios tienen prioridad.

El temor en internet   defensores de la libertad  fue que al tener la UIT asumirá algunas de las   funciones de la definición de los protocolos de la Internet, los argumentos para más directo  control del gobierno acabaría con flexibilidad los que ofrecen más o libertades.

En los últimos 12 días en Dubai demostró que para ser el caso.Las compañías telefónicas presionaron para arriba-end del sistema de precios de la red. Una propuesta para codificar las obligaciones de derechos humanos en los estatutos de la organización no después de las objeciones de China, Argelia e Irán. Por último, un acto nocturno procesal de prestidigitación de la mano llevó a las cláusulas sobre Internet que se pega en el tratado propuesto. En el último día, varios países, incluidos los EE.UU., el Reino Unido, Australia, Kenia y la India, se negó a firmar el resultado final.

Si la dirección de la UIT era serio acerca de tomar más control sobre los asuntos de Internet, su plan fracasó. A raíz de la votación por separado de la UIT, la Internet sigue siendo tan poco coordinada y dirigida por el usuario por defecto, ya que siempre ha sido.

Eso no es un resultado universalmente positivo para la libertad de prensa en línea. Si bien todos los países de   la disminución de firmar el tratado UIT citado control de la Internet como la razón,   académico Milton Mueller ha sugerido que otra propuesta , que requiere a los países a proporcionar “acceso no discriminatorio a los modernos   de telecomunicaciones, “podría haber inspirado a los Estados Unidos de  ira . La resolución, un punto delicado durante años, fue motivada por los efectos de las sanciones de Estados Unidos sobre la disponibilidad de Internet en el Sudán. Otras propuestas en el documento de la UIT, en particular sobre transparencia y notificación sobre el uso de Internet “interruptores de matar” , habría promovido la conectividad en la cara de la represión del gobierno, no lo limita.

Y la regulación de Internet no es todo dulzura y luz sin la UIT.Muchos países sospechosos los EE.UU. de querer mantener el control del sistema de nombres de dominio a través de su apoyo a la ICANN, la empresa estadounidense privada que gestiona los elementos más centrales de la infraestructura de nombre de dominio. La UIT puede ser reservado, pero en comparación ICANN es positiva opaco , y sigue careciendo de la participación internacional que la UIT puede realmente presumir. Como Ethan Zuckerman señala , Internet no es perfecto tal como es, y carece de formas obvias de cambiar para mejor.

Pero tal vez el futuro potencial más preocupante para el Internet va a pasar si la UIT es capaz de   recuperarse de este colapso diplomático o no.

Durante 35 años, las preocupaciones de los defensores de los internautas con la UIT han estado con sus voces dominantes:   . gobiernos y sus asociados estrechamente compañías de telecomunicaciones establecidos   en la próxima década, una gran parte del tráfico de Internet del usuario final será el cambio a los dispositivos móviles de banda ancha .   móvil redes están en gran parte por las telcos incumbentes mismos.Sus redes están fuertemente regulados y controlados por los gobiernos locales. Las empresas de telefonía están libres para bloquear protocolos como Skype, censurar sitios web, y espiar a sus usuarios, con poca supervisión o la condena mundial. Sería una tragedia si los pioneros de la Internet luchó contra la amenaza burocrática lenta de la UIT, sólo para perder el control de sus ideales a esas mismas fuerzas en las selvas de movimiento rápido y no regulados de la Internet móvil. Su victoria en la UIT sería pírrica, y los verdaderos perdedores serían los periodistas y su público, la lectura de noticias en un móvil, pero espiado-upon Internet y censurado.

San Francisco, CPJ Internet Abogacía Coordinador Danny O’Brien ha trabajado a nivel mundial como un periodista y activista que cubre la tecnología y los derechos digitales.Síguelo en Twitter @ danny_at_cpj .
About these ads