Por Danny O’Brien / Coordinador de Defensa de Internet del CPJ
Durante la mayor parte de su historia de casi-150-año, las reuniones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), las comunicaciones de las Naciones Unidas organismo de normalización, han sido los asuntos más bien previsibles .
Los representantes de los gobiernos del mundo se reúnen con regularidad para firmar en las recomendaciones técnicas elaboradas por los tecnócratas de las compañías telefónicas y los burócratas del gobierno. Los diplomáticos luego volvería a casa para codificar las minucias de las regulaciones en las políticas de sus gobiernos de comunicación. Con menor frecuencia los mismos funcionarios se reunieron para renegociar los términos y el alcance del trabajo de la UIT, para tener en cuenta la innovación de las telecomunicaciones (como la radio o la televisión ) que puede haber llegado a la vista. Es un cuerpo meticuloso y lento movimiento de técnicos de la cooperación internacional que desde hace más de un siglo se ha asegurado de que las estaciones de radio no se interfieran unos con otros satélites, comunicaciones pasar con seguridad por la noche, y que las líneas telefónicas en un país pueden conectarse sin problemas a las de otro.
El trabajo detrás de esas normas y definiciones, sin embargo, tiene un efecto mucho más amplio que afinar nuestros dispositivos de comunicación. Normas de Telecomunicaciones forma a los medios de comunicación que describen, y puede influir en cómo los medios de comunicación son libres. Mientras la mayoría de los medios de comunicación pasa a través de cables y entre antenas, el resultado de estos argumentos técnicas tendrá un grave efecto en cadena en la libertad de prensa.
La reunión de esta semana de la UIT en Dubai pretendía ser otra polémica renegociación de sus principios de organización, la Internacional T Reglamentos ELECOMUNICACIONES o RTI.En su lugar, surgieron profundas divisiones, con los Estados Unidos y al menos una docena de otros países (de los 193 estados miembros) que ejercen su fuerte sanción por negarse a firmar el documento final de la UIT.
En el centro de la disputa fue la creencia, por parte de EE.UU., que la UIT no debe involucrarse en la regulación de Internet , y la insistencia de los demás que la UIT tiene un papel que desempeñar en la gestión de la red.
El Internet tiene una larga historia de erizando las plumas en la UIT. He aquí un reportaje periodístico desde una anterior disputa , allá por 1976:
Hay una fuerte discusión internacional por el control de conmutación de paquetes de redes de comunicación – los transportistas o los usuarios … Muchos de múltiples usuarios de terminales creen que pueden maximizar el beneficio del servicio de paquetes sólo mediante el empleo de extremo a extremo de los protocolos de comunicación …Esta afirmación hace que los portadores lívido y ayuda a explicar por qué el argumento estaba recogiendo calor en los de Ginebra [UIT] sesiones.
Esa era una descripción de Phil Hirsch de Datamation del primer conflicto entre los partidarios jóvenes para lo que se convirtió en el Internet, y diseñadores propios estándares de la UIT.
La lucha entonces refleja la lucha ahora. La UIT está a cargo de los gobiernos, que en ese momento en su mayoría controladas directamente las redes telefónicas de sus países a través de las compañías telefónicas estatales («las compañías»). En 1976, en el local de la UIT diseño para el futuro era un protocolo llamado X.25. Se supone que el futuro de la red digital de nuevo en forma similar, centralmente controlada por las mismas empresas telefónicas estatales.
Los Estados Unidos ARPANET protocolo TCP / IP, diseñado porVint Cerf ‘s equipo de académicos y patrocinado por los EE.UU. militares, fue la competencia. Se trataba de un «end-to-end protocolo de comunicación», lo que significaba que el poder y la responsabilidad de casi todos los aspectos de cómo los datos se envían y se reciben desplazado a los usuarios finales en su lugar.
La UIT perdido esa batalla. Los usuarios, al parecer, quería más control. TCP / IP domina nuestro conmutación de paquetes Internet, no el protocolo X.25 de la UIT.
Como consecuencia de ello, los descendientes de aquellos «portadores» terminó perdiendo una gran cantidad de poder sobre lo que pasa por sus redes digitales. En efecto, todos perdieron la capacidad de controlar el flujo de información en línea. Países como China tienen políticas explícitas para limitar y filtrar las noticias de Internet, pero a menudo obstaculizado por la capacidad de los usuarios de Internet a adoptar un nuevo software y plataformas web, y la resistencia de la red a los mandatos centrales. Todo eso resbaladizo, tan útil para luchar contra la censura y propagar la noticia, llega desde el diseño descentralizado de la red y TCP / IP triunfo ‘s sobre más protocolos centralizados como X.25.
Los incentivos y los prejuicios que hacían protocolo X.25 favorito de la UIT siguen presentes en la actualidad. La UIT sigue siendo el dominio exclusivo de los gobiernos, asesorados por grandes compañías tradicionales de telecomunicaciones. Sus deliberaciones tradicionalmente han tenido lugar a puerta cerrada , con un conjunto limitado de participantes invitados por los gobiernos. A lo sumo, sus delegados prefieren enfoques cuidadosamente documentados, controlados con precisión y probado universalmente. Peor de los casos, sus decisiones técnicas están desproporcionadamente influenciado por la inclinación autoritaria de algunos países participantes, incluidos los países hostiles a la libertad de prensa, como Arabia Saudita, China y los Emiratos Árabes Unidos.
¿Qué normas rigen el Internet en general, por el contrario, siempre han sido más de rueda libre. El proceso en sus propios cuerpos normas informales a veces es caótico y, a menudo por alto por completo. No hay ningún estándar de Internet o junta de supervisión para Skype, por ejemplo. BitTorrent, uno de los protocolos más populares en línea debido a su uso en el intercambio de grandes (a menudo violaba el copyright) archivos, nunca ha estado cerca de un cuerpo de normas.
Pero nadie obliga a nadie a utilizar Skype o BitTorrent, ni las normas más oficiales de la Internet y la Web. Y existe ninguna organización internacional que podría sugerir que los usuarios no deberían estar autorizados a utilizar esos protocolos. Las opciones de los usuarios tienen prioridad.
El temor en internet defensores de la libertad fue que al tener la UIT asumirá algunas de las funciones de la definición de los protocolos de la Internet, los argumentos para más directo control del gobierno acabaría con flexibilidad los que ofrecen más o libertades.
En los últimos 12 días en Dubai demostró que para ser el caso.Las compañías telefónicas presionaron para arriba-end del sistema de precios de la red. Una propuesta para codificar las obligaciones de derechos humanos en los estatutos de la organización no después de las objeciones de China, Argelia e Irán. Por último, un acto nocturno procesal de prestidigitación de la mano llevó a las cláusulas sobre Internet que se pega en el tratado propuesto. En el último día, varios países, incluidos los EE.UU., el Reino Unido, Australia, Kenia y la India, se negó a firmar el resultado final.
Si la dirección de la UIT era serio acerca de tomar más control sobre los asuntos de Internet, su plan fracasó. A raíz de la votación por separado de la UIT, la Internet sigue siendo tan poco coordinada y dirigida por el usuario por defecto, ya que siempre ha sido.
Eso no es un resultado universalmente positivo para la libertad de prensa en línea. Si bien todos los países de la disminución de firmar el tratado UIT citado control de la Internet como la razón, académico Milton Mueller ha sugerido que otra propuesta , que requiere a los países a proporcionar «acceso no discriminatorio a los modernos de telecomunicaciones, «podría haber inspirado a los Estados Unidos de ira . La resolución, un punto delicado durante años, fue motivada por los efectos de las sanciones de Estados Unidos sobre la disponibilidad de Internet en el Sudán. Otras propuestas en el documento de la UIT, en particular sobre transparencia y notificación sobre el uso de Internet «interruptores de matar» , habría promovido la conectividad en la cara de la represión del gobierno, no lo limita.
Y la regulación de Internet no es todo dulzura y luz sin la UIT.Muchos países sospechosos los EE.UU. de querer mantener el control del sistema de nombres de dominio a través de su apoyo a la ICANN, la empresa estadounidense privada que gestiona los elementos más centrales de la infraestructura de nombre de dominio. La UIT puede ser reservado, pero en comparación ICANN es positiva opaco , y sigue careciendo de la participación internacional que la UIT puede realmente presumir. Como Ethan Zuckerman señala , Internet no es perfecto tal como es, y carece de formas obvias de cambiar para mejor.
Pero tal vez el futuro potencial más preocupante para el Internet va a pasar si la UIT es capaz de recuperarse de este colapso diplomático o no.
Durante 35 años, las preocupaciones de los defensores de los internautas con la UIT han estado con sus voces dominantes: . gobiernos y sus asociados estrechamente compañías de telecomunicaciones establecidos en la próxima década, una gran parte del tráfico de Internet del usuario final será el cambio a los dispositivos móviles de banda ancha . móvil redes están en gran parte por las telcos incumbentes mismos.Sus redes están fuertemente regulados y controlados por los gobiernos locales. Las empresas de telefonía están libres para bloquear protocolos como Skype, censurar sitios web, y espiar a sus usuarios, con poca supervisión o la condena mundial. Sería una tragedia si los pioneros de la Internet luchó contra la amenaza burocrática lenta de la UIT, sólo para perder el control de sus ideales a esas mismas fuerzas en las selvas de movimiento rápido y no regulados de la Internet móvil. Su victoria en la UIT sería pírrica, y los verdaderos perdedores serían los periodistas y su público, la lectura de noticias en un móvil, pero espiado-upon Internet y censurado.
Bosch's Blog 
Es muy dificil para mí entender la parte técnica de INTERNET es más tengo amigas que no tienen Face-book por que tienen miedo que las vean y según ellas una vez que estas en el «aire»no tenes más privacidad y queda para siempre «no se puede borrar». O sea por ej: en Argentina EL GOBIERNO puede seguirte y perjudicarte por ejemplo en un negocio o trámite,como que pueden hacer espionaje en tu FB sobre todo cuando estas en contra de los k.
Para mí es sagrada la libertad,pero ahora Sabatella esta tomando cartas en el asunto mientras el jefe de gabinete dice públicamente que los jueces o la justicia son una mierda.La cosa ya no tiene límites no entiendo como esto de Abal Medina no se sanciona .Aca se dice y se hace cualquier cosa ,verdaderamente da miedo ,Estamos expuestos a que nos maten como un mosquito estamos en un país sin LEY..Espero que sigamos teniendo Internet
para poder pensar y decir lo que uno piensa.Ahora AdrI en la segunda dirección digo lo que se me da la gana .Te mando un abrazo y luchemos por la libertad.
Me gustaMe gusta
Dile a tus amigas ,que directamente no usen una computadora hay hackers hasta por email.Sugiereles que no entren para nada ni toquen las teclas ,sin Face podes ser hackeado hasta en tu correo personal!Buena semana!
Me gustaMe gusta
Hola Magda:
Quizás pueda ayudar, sólo un poquito porque el tema es muy extenso. No puedo explicar por ese motivo, pero puedo encuadrar las cosas para que puedas tener una visión mejor.
En internet estás en el «aire» o en el «cable» o en la «fibra óptica». Cada medio es diferente y cada uno es un terreno por el que se mueve la información y también un medio que tiene un método propio para acceder a esa información por parte de terceros o de los gobiernos. Pero deben conocer cómo hacerlo en cada caso. El «aire» en particular es legalmente público: toda transmisión por aire puede ser captada con el equipo adecuado por cualquier persona y no hay forma de perseguir a todos los que pueden «oir». Por eso, ante la imposibilidad de control, se acepta. Pero eso no tiene que ver con «modificar» la información, con «ingresar a tu máquina» o espiarte: los cables y la fibra NO se consideran públicos pero la legislación está basada en el daño a la propiedad privada (daño a los cables para intervenirlos).
Otro tema son los sitios donde publicas información: WordPress, Blogspot, Twitter, Facebook o cualquier otro. Generalmente podrás leer las condiciones de uso en las que, en un lugar no muy visible y de muy difícil acceso hallarás que cuando publicas algo estás cediendo los derechos de uso, de por vida, a la entidad que te da el servicio de guarda de datos. Por eso hay personas que no han podido quitar de Facebook fotos de parientes fallecidos.
Y otro tema son los servicios de inteligencia que, según las capacidades de cada país pueden observar el tráfico de la red. La mayoría de la información que circula en internet no está encriptada (cifrada) por lo que es perceptible a simple vista cuando se captura un flujo de datos. Esto hace posible que programas específicos dentro de sistemas de red específicos y muy caros puedan «leer» correos en grandes cantidades a medida que viajan por la red, o rastrear palabras o frases en los sitios (como los llamados programas araña que utilizan los buscadores para recolectar su información: con solo poner una frase exacta en Google hallarás muchos sitios que contienen esa frase en alguna parte de su texto).
Por último está lo que te comenta Adri: el tema de seguridad del usuario de internet y su máquina que también es todo un tema con enormes variantes.
Las soluciones también son muchas y algunas te llenan de avisos de alerta, otros te impiden acceder a algunos sitios y otras ponen muy lenta tu máquina. Mucho también depende de ti en cuanto al modo de uso de la máquina: el navegador que usas, el cliente de correo, cómo están configurados, si tienes antivirus bueno y actualizado (y livianito para que no te haga lenta la máquina), si otras personas tienen acceso a tu máquina y también el tipo de sitios que visitas pues hay infinidad de lugares que instalan todo tipo de porquerías en tu máquina casi sin que te des cuenta. Es decir que la cultura técnica del usuario es importante para evitar dolores de cabeza porque, hasta con los máximos equipos y programas para seguridad, un usuario puede abrir la puerta al intruso o al virus sin darse cuenta, por desconocimiento.
Siempre es recomendable una sana paranoia, recalcando lo de «sana» porque ese es el límite.
Espero haber sido de utilidad.
Cariños !!
Me gustaMe gusta
Este post contiene información técnica algo compleja para el lector casual por una parte, pero, por otra contiene información dispersa que no aclara la situación sino que logra lo contrario.
Es difícil encuadrar el tema en un comentario porque es extenso, pero trataré de situar puntos de referencia para que se pueda investigar el tema de modo fructífero para quien lo desee.
Las luchas que se mencionan en el post están dadas por dos tipos de intereses distintos desde el punto de vista tecnológico.
1) La estandarización como necesidad.
2) Quién será el dueño de esa estandarización o quién la logrará (tema de Poder sobre Internet).
Históricamente las luchas se han dado entre los estándares Eléctricos, Telefónicos y los propios de Internet.
El problema que junta a todas estas partes es que Internet funciona con todos estos medios simultáneamente: Electricidad, Telefonía y redes propias de Internet.
Las primeras discusiones tenían más que ver con Normas que permitieran la estandarización sin lo cual no habría internet (bueno, ni siquiera habría computadoras).
Los desarrollos de cada área se dieron por separado: Mientras los militares estadounidenses buscaban un nuevo modo de comunicación, llegando al concepto de red como solución, lograron la tecnología de cables conectados por señales de radio. Pero no tenían ni idea de cómo gestionar la red en su conjunto.
Por otra parte, las universidades se planteaban el manejo de sus grandes computadoras (físicamente grandes pero pequeñas en capacidad) intentando conectarlas para compartir información.
Así es que los militares desarrollaron la base de cables y transmisión, el MIT trabajó en los protocolos eléctricos para que se pudieran transmitir datos y los equipos se reconocieran, etc. mientras que la universidad de Berkley lograba el sistema operativo Unix, sin fines de lucro y para uso universitario, que contemplaba la posibilidad de comunicación con otras máquinas.
Hablamos de tiempos de máquinas enormes, con pantallas de caracteres únicamente con letras en blanco, en verde o en ámbar (comentario para los nostálgicos).
En Europa el CERN (Insituto Europeo de física) desarrllaba el primer navegador (el Mosaic) que inicialmente era de sólo texto.
Este caos de desarrollos de todo tipo fue el antecedente de nuestro Internet.
Entre estos pioneros está Vinton Cerf (quien hoy convoca a través de Google a la población para que no nos manipules internet) quien, como estudiante universitario de matemáticas, desarrolla junto a otras eminencias, el protocolo que hoy se utiliza (TCP/IP) y que es una de las piezas que hizo posible internet (no sería posible internet sin este protocolo).
El protocolo x25 que se menciona en el artículo no tiene absolutamente nada que ver con ésto. Es un protocolo de telefonía. Lo utilizaban las compañías cuando se les terminaba el cable. Es decir, cuando la distancia a cubrir no tenía cables y había que hacer parte de la transmisión por aire. En esos casos se implementaba este HORRIBLE protocolo que debía funcionar en cable y en aire produciendo cortes contínuamente por discordancias y pérdida de información, por cuestiones climáticas y hasta por el hecho de que hubiera un charco de agua en el camino (pérdida de señal en lagunas, etc.)
UN FRACASO TOTAL pero que etaba en el protocolo de la UIT.
EEUU toma el control de la cosa por medio de empresas dispersas y luego forma organismos de control, de administración, de estandarización, etc. para lograr el funcionamiento dentro del marco de «libre y gratuito» para el usuario. El equipamiento y personal para ésto es inmenso y lo absorbió todo EEUU con sus empresas como un «motivador» de negocios a futuro. Por eso se ha mantenido libre y gratuito.
Ahora que es un monstruo grande, que evade el control de la información que implementan los gobiernos y ahora que tienen un gigantesco potencial económico aparecen los «hambrientos» a querer incarle el diente.
ICANN es una organización que vela por mantener unida y funcional la red, no es una estructura comercial, política ni económica. Es una reunión anual, cada vez en una parte distinta del mundo, donde se busca mantener a internet funcionando, con las mejores prestaciones y con una política unificada en todo el globo. La administración es de EEUU porque ellos la construyeron y ellos la mantienen. Vinton Cerf es un viajante para estas reuniones como parte de su función para lograr la estabilidad del sistema.
Por supuesto la suspicacia de pensar en los servicios de Inteligencia de EEUU operando en la red es totalmente fundada y se da por descontado. Pero es lo mismo para todos los demás países.
La organización mundial de Hackers ha mantenido el concepto de libre y gratuita frenando los avances políticos y económicos de entidades puntuales, la organización caótica de Internet en general, con los 12 servidores principales como su columna vertebral y una administración distribuida entre distintos intereses mantiene el equilibrio contra intentos mayores de quitarnos los derechos.
Pero este nuevo ataque, de los gobiernos en su conjunto, para avasallar la red sólo puede ser frenada con la voz alzada de toda la comunidad de usuarios porque los naturales defensores han sido sobrepasados.
ES NECESARIO QUE LOS USUARIOS ACTUEMOS.
Por favor, todos los que deseemos mantener la internet sin censuras, con libertad de expresión y tal como está, con su caos, pero con su franqueza entremos y votemos. Yo ya lo hice en las dos formas que permite el sitio.
https://www.google.com/takeaction/
Cariños y a tomar las armas ahora mismo (el teclado) y disparar a discresión (nuestros votos) para que se anule la votación de los pseudodemócratas que votaron contra nuestra voluntad, sin consultarnos, sin nuestro permiso y contra nuestros intereses.
Cariños !!
Me gustaMe gusta
Muchas gracias por tu explicación ,hice todo lo que me dijiste y vote por la libertad en Internet ,siempre voy a votar por la LIBERTAD…….cARIÑOS
Me gustaMe gusta
Abrazo!
Me gustaMe gusta