Por James Freeman, WSJ

Resultado de imagen para Los negocios de la familia Biden

Imagen diario El Pais

Nadie discute que los Biden están en la misma liga con los Clinton cuando se trata de monetizar el poder político. Pero en algún momento de la campaña, el ex vicepresidente Joe Biden tendrá que proporcionar una mejor explicación de la que tiene hasta la fecha para los negocios de su familia, especialmente en los países donde representaba a los Estados Unidos.

 

Un editorial del Journal describe una solicitud inapropiada del presidente Donald Trump al presidente de Ucrania para investigar el comportamiento inapropiado de Biden que comenzó en 2014. El consejo editorial señala:

 

Como vicepresidente, el Sr. Biden amenazó con retener las garantías de préstamos de Estados Unidos a un gobierno anterior de Ucrania si un fiscal que investigaba la corrupción no fuera despedido. El fiscal estaba investigando, entre otras cosas, una compañía ucraniana de gas natural que contrató a Hunter Biden, el hijo de Joe, como director y también contrató el bufete de abogados Hunter. El fiscal fue despedido.

Las cosas funcionaron mejor para el asociado estadounidense de la compañía de gas. Allan Cullison del Journal informa: “Según un funcionario vinculado a la compañía, la compensación de Hunter Biden era de alrededor de $ 50,000 al mes” y duró hasta abril de este año.

 

La compañía de gas ucraniana se llama Burisma y todavía no está del todo claro qué estaban obteniendo por los millones de dólares que pagaron por los servicios de Hunter Biden. En julio, Michael Kranish y David Stern del Washington Post escribieron que, según el fiscal ucraniano despedido, “el nombramiento de Hunter Biden para la junta de Burisma fue  “bastante cuestionable porque carecía de experiencia relevante”. Los señores Kranish y Stern agregaron:

 

El enfoque en los negocios de Hunter Biden … destacó cómo, durante más de dos décadas, su trabajo profesional a menudo seguía la vida de su padre en la política, desde Washington hasta Ucrania y China.

 

Es difícil ver qué calificó a Hunter Biden para el trabajo que no sea el jugo político. Kenneth P. Vogel e Iuliia Mendel informaron sobre los tratos de Ucrania en el New York Times en mayo:

 

… Hunter Biden y sus socios comerciales estadounidenses fueron parte de un amplio esfuerzo de Burisma para atraer a demócratas bien conectados durante un período en el que la compañía enfrentaba investigaciones respaldadas no solo por las fuerzas nacionales ucranianas sino por funcionarios de la administración Obama. El trabajo de Hunter Biden para Burisma provocó preocupaciones entre los funcionarios del Departamento de Estado en el momento en que la conexión podría complicar la diplomacia del vicepresidente Biden en Ucrania, dijeron ex funcionarios.

“No he tenido ningún papel en relación con ninguna investigación de Burisma, ni de ninguno de sus oficiales”, dijo Hunter Biden el miércoles en un comunicado. “Limité explícitamente mi papel para centrarme en las mejores prácticas de gobierno corporativo para facilitar el deseo de Burisma de expandirse a nivel mundial”.

Parece una exageración afirmar que Hunter Biden era un experto en gobierno corporativo, al igual que no era un experto en gas natural ni de Ucrania. Había pasado años como cabildero en Washington, D.C., ayudando a varios clientes a obtener asignaciones en proyectos de ley de asignaciones del Congreso.

 

Sobre la cuestión de qué valor estaba agregando a Burisma, uno no necesariamente necesita tomar la palabra del fiscal cuyo despido fue exigido por Joe Biden. Un informe separado del New York Times en mayo informó que el socio comercial de Hunter Biden, Christopher Heinz, el hijastro de John Kerry, no le gustó el trabajo de Ucrania, o un acuerdo de inversión que involucra a Hunter Biden en China, porque tales acuerdos crearon la apariencia de que se estaba vendiendo influencia.

 

Seguro que lo hicieron. Y aunque las sumas recaudadas por Hunter Biden no eran completamente clintonianas, el hijo del ex vicepresidente parece haberse beneficiado de hacer negocios fuera de los Estados Unidos. Dados los diferentes sistemas legales, Burisma probablemente tenía más margen para contratar a un Biden que una compañía estadounidense,  si quería contratar al hijo de un funcionario de alto rango en un gobierno extranjero.

 

Una pregunta que el ex vicepresidente necesita responder es por qué alguna vez se aceptaron tales ofertas.

 

Fuente: Wall Street Journal, 

 https://www.wsj.com/articles/biden-family-business-11569271216