La visión de los jóvenes en cualquier lugar donde se les despoja brutalmente de su libertad es deprimente. Cuando esa libertad fue un legado, aunque breve, de la corona británica, lo es más. La prohibición de la disidencia ahora impuesta por China a Hong Kong destruye el espíritu y la letra del tratado chino-británico de 1984 . Muestra a China por lo que es, una dictadura sin principios.

Cuando informé en 1997 sobre las celebraciones de Hong Kong al despedirse del dominio británico, había una pregunta en todos los labios. Fue: ¿cuánto tiempo sobreviviría la promesa de 50 años de Beijing de «una nación, dos sistemas»? Las conjeturas eran cinco años, tal vez 10. China seguramente sacaría provecho de la vaca de efectivo por todo lo que valía, pero cualquier signo de problemas y Beijing borrarían instantáneamente este «grano imperialista» del mapa. Nadie soñó que la paciencia de China duraría 23 años.

Así lo ha demostrado. La crueldad de la represión de Beijing ha sorprendido incluso a los observadores de China endurecidos. El ex gobernador, Lord Patten, lo llama orwelliano a su alcance, sobre todo por criminalizar a los críticos de China en todas partes en el extranjero. Una cierta tolerancia podría haber servido mejor a la imagen de Beijing. Pero cada visitante de China sabe que lo que le importa a Beijing es cómo se ve algo en Beijing, no en el extranjero. El autoritarismo valida sus propias reglas.

La valentía de los jóvenes de Hong Kong al desafiar las nuevas medidas ha sido impresionante. Su defensa de las libertades incluso parciales del enclave es testigo de un legado del imperio británico raramente citado, la incorporación de valores democráticos en la política indígena. En la benigna década de 1990, cuando la autocracia comunista parecía estar en retirada, la idea de que las antiguas colonias occidentales sirvieran como bases avanzadas de la democracia global parecía simplemente plausible. Gran Bretaña y Estados Unidos incluso pelearon guerras con ese fin en Afganistán e Irak.

Esta ambición era fantasiosa. Hong Kong es parte de China, y su intento de renacimiento en 1997 como un cuco liberal en el nido comunista de Beijing fue absurdo. Incluso el disidente más audaz, el joven Joshua Wong, admitió sombríamente en su reciente libro Unfree Speech que esperaba que eventualmente se convirtiera en otra ciudad de China continental. La única pregunta era cuándo y cómo.

Gran Bretaña tiene dudas sobre cómo reaccionar. Casi podemos escuchar reír a los apparatchiks de Beijing cuando Londres estalla en furia impotente . Quizás a Boris Johnson le importaría volver a combatir las guerras del opio. Quizás quiera hablar sobre el incidente de Yangt ze . El régimen de Xi Jinping es actualmente la fuerza más disciplinada y poderosa en la Tierra. La idea de que pierda un minuto de sueño por la señalización de la virtud en el otro lado del globo es ridícula. Sí, Xi toleró las payasadas de Wong y sus colegas por un tiempo. Pero era seguro que si iban demasiado lejos, serían silenciados. Las cabezas más tranquilas de Hong Kong tenían razón: los radicales deberían haber vivido con las libertades que les permitían. Ahora no tienen ninguno.

El aburrido eco del imperio británico, compartido con Washington, es un deseo de decirle al resto del mundo cómo ordenar sus asuntos. Las paredes del Ministerio de Asuntos Exteriores están llenas de imágenes de cuatro continentes arrastrándose a los pies de Britannia. Se infiltran en la psique de los ministros de Asuntos Exteriores británicos, año tras año. Esta semana, los políticos de todos los partidos han estado desempolvando las armas oxidadas de antaño. Johnson quiere enviar su portaaviones inutilizable al Mar del Sur de China. Se habla de resoluciones de la ONU, embargos comerciales, «sanciones selectivas» y ostracismo. El ex líder conservador Iain Duncan Smith quiere «demostrar a China que no puede salirse con la suya rompiendo tratados internacionales y abusando de los derechos humanos».

Puede y lo hará. La realidad es que la China moderna puede hacer lo que quiera, y no hay nada que Duncan Smith ni nadie en Gran Bretaña, o Europa, puedan hacer al respecto. Mientras tanto, como Gran Bretaña compra misiles y aviones, Pekín sobretensiones en el 21 st siglo armado con las armas de guerra cibernética y el robo intelectual. Hackea sistemas, activa interruptores, corrompe elecciones y mueve grandes sumas de dinero alrededor del mundo a voluntad. Está fuera de nuestra liga.

La cuestión de cómo manejar la China moderna claramente merece la atención más cuidadosa. El veterano observador de China Henry Kissinger ha contrastado durante mucho tiempo la certeza de su mando interno con la incertidumbre, de hecho, la inmadurez, de su alcance global. La preocupación más apremiante de sus gobernantes es que sus vecinos dentro de la cuenca del Pacífico no deberían amenazar su estabilidad política. De ahí la atención que tiene en Hong Kong, y en el horizonte en Corea del Sur y Taiwán. Las relaciones entre China y estos países son claramente inestables. Pero la idea de que Occidente tiene algún papel en tales conflictos potenciales, y mucho menos la responsabilidad de vigilarlos, es una locura.

El camino para que Occidente promueva la democracia global sigue siendo, como siempre, con el ejemplo. Justo ahora, en los estados a ambos lados del Atlántico, la democracia necesita urgentemente una limpieza de primavera. En cuanto a China, el traje más fuerte de Gran Bretaña es su poder blando, en particular la popularidad de sus escuelas y universidades a la clase media china. Hay más de 100,000 estudiantes chinos en Gran Bretaña , muchos de dudosa lealtad a su propio régimen y, por lo tanto, ahora en peligro. Necesitan alentar y proteger de las nuevas leyes.

Otra deuda del imperio queda por pagar a Hong Kong, y Johnson tuvo razón esta semana en pagarla . Cuando Gran Bretaña se retiró de la colonia en 1997, ofreció a muchos de sus habitantes un pasaporte británico en el extranjero, con el posible derecho de residencia en el Reino Unido. Cualquiera sea la traición que China haya perpetrado, Gran Bretaña debería mantener su parte del trato. Nunca podríamos darle democracia a Hong Kong. Al menos podemos darle refugio de los enemigos de la democracia.

 Simon Jenkins es columnista de The Guardian.

Origen:theguardian.com