Por
Habrá mucho que analizar a medida que se desarrolle la investigación criminal del presidente Biden por parte del fiscal especial recién designado, Robert Hur . Por ahora, mi pregunta es: ¿Hemos sido ya, en efecto, testigos de una declaración de culpabilidad?
Al anunciar el nombramiento de Hur, el fiscal general de Biden, Merrick Garland, expuso los hechos del caso que lo llevaron a tomar la decisión. Biden, mientras era un ciudadano privado después de la conclusión de su mandato como vicepresidente, retuvo lotes de información clasificada en lugares no autorizados.
Esa es suficiente evidencia de un delito penal federal para justificar una investigación criminal y un posible enjuiciamiento, que es lo que se necesita según las normas del Departamento de Justicia para activar el nombramiento de un abogado especial.
La reacción al nombramiento de un fiscal especial por parte de Richard Sauber, el abogado que Biden trajo a la Casa Blanca para ayudar a lidiar con las investigaciones, fue notable. Dijo que el presidente confiaba en que la investigación del fiscal especial encontraría que los documentos en cuestión fueron “extraviados inadvertidamente”.
Eso no es una defensa a un cargo de mal manejo de información clasificada. Es equivalente a una admisión de culpabilidad. Para la condena, la ley federal requiere que los fiscales establezcan que el acusado fue gravemente negligente. No hay necesidad de probar que un acusado estaba tratando de dañar a los Estados Unidos; solo que se le confió información clasificada y se burló descuidadamente de los estándares para salvaguardarla.
Por lo tanto, parece que Biden no está cuestionando que los documentos fueran clasificados , que los lugares en los que los guardó no estuvieran autorizados y que no los rastreara. ¿Por qué llevar a cabo una investigación cuando se han establecido todos los elementos del delito?
Sin duda porque la suficiencia de la evidencia es solo una de las dos preguntas que los fiscales deben hacerse antes de acusar a alguien de un delito. La segunda pregunta es si, incluso si la persona es técnicamente culpable, una acusación es de interés público.
Parece, entonces, que el enfoque de Biden será evitar discutir la evidencia infalible y girar las equidades de la discreción procesal a su favor. Dirá que el número de documentos fue comparativamente pequeño, que él mismo denunció la violación tan pronto como se descubrió, que inmediatamente entregó los documentos a los archivos nacionales y que cooperó plenamente con la investigación.
El subtexto, por supuesto, será que esto se compara favorablemente con la conducta del expresidente Donald Trump : acumular cientos de documentos, luchar contra los esfuerzos del gobierno para recuperarlos durante dos años, engañar a los investigadores y afirmar, en ausencia de pruebas conocidas, haber desclasificado el archivo. documentos.
Sin embargo, el subtexto no cambia el hecho obstinado de que Biden aparentemente es culpable de esencialmente el mismo delito por el cual Trump está siendo investigado por un fiscal especial. Con las elecciones de 2024 a la vuelta de la esquina, la administración de Biden sabe que gran parte del país está furioso por nuestro sistema de justicia de dos niveles, donde, por conductas similares, los republicanos son perseguidos agresivamente pero los demócratas pasan. Si acusan a Trump pero Hur cierra el caso de Biden recomendando no acusarlo, millones de estadounidenses se enfurecerán. Biden, para quien Garland y Hur trabajan en última instancia, no puede permitirse eso.
Lo que nos lleva a la equidad más importante de todas sobre la cuestión de si se deben presentar cargos: el precedente, específicamente el precedente de Hillary Clinton.
El equipo de Biden sabe que Clinton cometió una mala conducta deliberada en el escándalo de los correos electrónicos y se salió con la suya. Estableció deliberadamente un sistema de servidor casero y llevó a cabo negocios gubernamentales de manera inapropiada durante años, evadiendo los requisitos gubernamentales de mantenimiento de registros.
Cuando la descubrieron, destruyó decenas de miles de registros gubernamentales, incluida inteligencia clasificada, a pesar de que sabía que sus correos electrónicos eran relevantes para las investigaciones en curso. Sus abogados presionaron al Departamento de Justicia de Obama-Biden para que limitara la investigación del FBI, e incluso cuando hizo declaraciones absurdas al FBI en su entrevista superficial, sabía que nunca la acusarían.
Biden puede haber admitido culpabilidad técnica , pero su equipo confía en que, si Hillary Clinton es el precedente operativo, el Departamento de Justicia de Biden (es decir, el Departamento de Justicia Obama-Biden 2.0) no lo acusará.
Probablemente tenga razón en eso. Pero, de nuevo, si tanto Clinton como Biden obtienen un pase, no hay forma de que el Departamento de Justicia pueda justificar acusar a Trump.
Ahora no me tires cosas. Solo te estoy diciendo lo que es probable que suceda, no lo que debería suceder. Yo creía que Clinton debería haber sido acusado porque los funcionarios que no son famosos y que acumulan inteligencia clasificada son acusados, y algunos de ellos reciben sentencias severas. Y los demócratas pasaron varios años diciéndonos que los presidentes no están por encima de la ley, al menos cuando el presidente se llama Trump.
En los Estados Unidos que queremos, debe haber igualdad de justicia ante la ley para todos, incluido el presidente Biden. Por desgracia, esa no es la América que tenemos en este momento.
Andrew C. McCarthy es un exfiscal federal.
Origen: NYpost
Bosch's Blog 