POR
El presidente dio un elocuente, altivo, y juicioso discurso en la Universidad Americana en el más urgente problema de las armas nucleares del día. En un tono apasionado todavía caritativa, hizo un llamamiento a la unidad nacional e incluso mundial, porque «nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este planeta. Todos respiramos el mismo aire. A todos nos preocupa el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales «.
Alerta lectores se darán cuenta de que la descripción y la cita no proviene del presidente Barack Obama discurso el miércoles, pero a partir del presidente John F. Kennedy de voz en la misma universidad hace 52 años. En conscientemente tratando de hacerse eco de la dirección de Kennedy, Obama realmente acusado a sí mismo con la comparación. La lectura de los dos discursos junto a los demás es una experiencia discordante. Cuando Kennedy fue visionario y encantadora, Obama era divisiva y petulante.
Tenía la esperanza de que el discurso de ayer mostraría el presidente en su mejor momento: pensativo trazar un caso razonado, reconociendo el mérito de puntos de vista opuestos, críticos bastante atractivas, mostrando la humildad de sus propias convicciones, al tiempo que hábilmente la defensa de su posición.Pero lamentablemente el discurso lugar era Obama en su tendenciosa peor: lleno de bilis y el ridículo, caricaturizando los críticos, la historia que distorsionan, prendiendo fuego a la paja hombres – y por supuesto que toman los golpes bajos obligatorias en el gobierno de Bush (sin tener en cuenta los logros relevantes de Bush, tales como el lanzamiento de las negociaciones del P5 + 1).
El discurso de Obama desplegó una lectura muy selectiva de la historia reciente que retrató su administración como impecable en su diplomacia con Irán mientras ridiculizando los que discrepan belicistas como irreflexivos. Sin embargo, en su prisa por desacreditar a los críticos del acuerdo, que pasó por alto los errores de serie su administración hizo en concediendo gran influencia diplomática a Irán. Esos errores, que me detallada aquí , incluidos ignorando el Movimiento Verde, oponiéndose a la aprobación del Congreso de las sanciones, en su defecto para aprovechar la caída mundial de los precios del petróleo, efectivamente despedir incluso la posibilidad del uso de la fuerza (y asegurando así que Irán no tenía nada peor miedo), abandonando Irak y descuidar Siria (que concedió enorme influencia y confianza a Irán regional), alienando los aliados más importantes de Estados Unidos en la región, y comunicar a Teherán que la Casa Blanca estaba desesperado por un acuerdo.
En resumen, la administración efectiva con los ojos vendados y atado en sí las dos manos a la espalda antes de entrar en las negociaciones con Irán – «. Mejor acuerdo posible», pero ahora hace la afirmación risible que consiguió el E incluso si después de hacer un balance de todos esos errores, usted todavía piensa el gobierno se aseguró el mejor trato posible, pruebe este sencillo experimento mental: imagina si James Baker había servido como el principal negociador estadounidense en lugar de John Kerry. De repente, un mejor acuerdo viene a la vista, ¿no es así?
Para evadir la incomodidad de admitir que algunos críticos pueden tener un punto, Obama invocó repetidamente una culpa por asociación débil mediante la comparación de los opositores al acuerdo de Irán para los partidarios de la guerra de Irak en 2003. Si, en la mente de Obama, el apoyo más allá de la guerra de Irak hace que la propia opinión sobre el acuerdo Irán válida, dicha plantea grandes problemas para el apoyo de la operación Irán expresado por el vicepresidente Joseph Biden y Secretarios de Estado, Hillary Clinton y John Kerry – todos de los cuales apoyaron la guerra de Irak.
Sin embargo, tal vez el mayor pasivo del discurso fue su incapacidad para resolver la contradicción estratégica en el corazón del acuerdo. La contradicción es la siguiente: mediante la eliminación efectiva de todas las restricciones significativas sobre el programa nuclear de Irán en 10 a 15 años, el acuerdo se basa en la esperanza implícita de que dentro de una década un gobierno mucho más pacífica y reformista iraní estará en el poder. Sin embargo, los propios términos del acuerdo socavan esta esperanza mediante el fortalecimiento de la bodega del actual régimen en el poder, a través de proporcionar sanciones alivio casi inmediato (que debe producir hasta una afluencia 150 mil millones dólares de activos no congeladas, además de que vendrá un aumento en la inversión internacional ), un control considerable sobre las inspecciones y el abrazo de la comunidad internacional. En resumen, este acuerdo solidifica la bodega del ayatolá Jamenei en el poder y hace aún más probable que cuando muera, será sucedido por un gobernante supremo de una malevolencia similar, con una vía abierta a un arma nuclear.
La única respuesta de Obama a esta preocupación fundamental era hacer afirmaciones vacías, por ejemplo: «. La prohibición de que Irán tenga un arma nuclear es permanente» Bueno, sí – pero esa prohibición está independientemente de este acuerdo. Irán ya está «prohibido» de tener un arma nuclear por el Tratado de No Proliferación Nuclear y al menos otros cinco resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, todos los cuales Teherán ha ignorado alegremente. Del mismo modo, el argumento de Obama de que 15 años a partir de ahora, los Estados Unidos tendrán las mismas opciones para detener renovada búsqueda de Irán de un arma nuclear convenientemente ignora el hecho de que después de 15 años de estar libre de sanciones, abrazada por muchas naciones, al ras de las inversiones internacionales , que cuenta con un ejército más grande y más fuerte, y que tiene un acuerdo internacional que afirma su derecho a un amplio espectro de actividades nucleares, Irán estará en una posición mucho más fuerte para resistir cualquier oposición a un programa de armas nucleares.
Esta es la razón por Henry Kissinger y George Shultz sombríamente concluyeronque «las negociaciones que comenzaron hace 12 años como un esfuerzo internacional para prevenir una capacidad de Irán para desarrollar un arsenal nuclear están terminando con un acuerdo que concede esta misma capacidad.»
1963 El discurso del presidente Kennedy dio lugar a lo que se convirtió en uno de los tratados más importantes de la Guerra Fría que prohíben las pruebas nucleares tierra-arriba. Su compromiso serio con los escépticos persuadió a muchos estadounidenses y llevó a la aprobación de la ratificación del Senado estadounidense del Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares Limited por un fuerte voto bipartidista de 80-19. En contraste con las cuatro quintas partes del Senado que avalaron tratado de Kennedy, una Casa Blanca de pánico está viendo plomada apoyo público y luchando desesperadamente de conseguir sólo 34 senadores demócratas para sostener un veto anticipado y apoyar a su acuerdo de Irán. Por desestimando cualquier persona que incluso cuestiona el acuerdo como un belicista o tonto, el discurso de Obama no ayudó a la causa.
Este post ha sido actualizado.
JIM WATSON / AFP / Getty Images
Los ecos de Kennedy y la distorsión de la historia de Obama | Política Exterior.
Bosch's Blog 